El defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez Cóndor, afirmó en Ampliación de Noticias que actualmente no existen condiciones técnicas ni legales para señalar que hubo un presunto fraude en las elecciones generales del 12 de abril. ► Resultados ONPE: conteo oficial en vivo de las actas de Elecciones 2026“Estamos en un contexto de plenas elecciones, donde nada debe interrumpirla y donde no hay condiciones técnicas ni legales para hablar de fraude como un concepto general. […] No existen esas primeras condiciones, no existen los presupuestos que sobre el tema podría hablarse”, indicó el defensor del Pueblo.Sin embargo, Gutiérrez Cóndor manifestó que sí existen responsabilidades institucionales que alcanzan a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) por los retrasos en las entregas del material electoral, que afectaron a más de 50 mil peruanos, quienes se quedaron sin votar el domingo y tuvieron que retornar a las urnas el lunes, 13 de abril.“Las responsabilidades individuales se van a determinar. Lo que hoy día sabemos es que hay responsabilidad institucional, de todas maneras. Hay responsabilidad institucional en la ONPE y hay responsabilidad institucional en el Jurado. El Jurado no puede salirse de ese esquema”, manifestó.Asimismo, el defensor del Pueblo explicó que, si bien ambos organismos son autónomos, el sistema electoral está diseñado para que operen de forma coordinada y articulada, por lo que la labor de la ONPE debe ser supervisada por el JNE.“El sistema se ha creado a nivel constitucional y si bien cada uno de ellos son órganos autónomos, no lo son frente al manejo del proceso electoral donde hay una actividad totalmente coordinada y articulada. Al punto que la legislación dice que todo este marco normativo [y] reglado -además- que tiene la ONPE, tiene que estar fiscalizado permanentemente con el Jurado Nacional de Elecciones”, señaló.Gutiérrez también enfatizó que la normativa peruana señala que todo el material electoral debe estar en los locales de votación como máximo un día antes de los comicios.“Todas las resoluciones están que el día 11 de abril, que es el día sábado, 11:59, todo el material debe estar en los locales de votación. Y eso es el último ratio. Antes de eso puede llegar un día antes [o] dos días antes [el material electoral]”, precisó. Presentarán proyecto de leyEl Defensor del Pueblo anunció que presentará un proyecto de ley ante el Congreso de la República para adelantar la fecha de traslado del material electoral a los locales que serán centros de votación, a fin de evitar que la distribución se concentre únicamente en los últimos dos días previos al sufragio.“En Lima, hay que modificar la ley. Vamos a presentar el proyecto de ley, una invocación al Congreso para que lo vea rápido. Como las instituciones educativas no prestan sus locales una semana antes, entonces tienen que esperar el último día. Entonces programan distribuir recién a partir del viernes y sábado, dos días para que todo esté en cada uno de los locales. Si a las 11:59 de la noche el fiscalizador verifica que no están en cada local, tiene que llamar obligadamente a su jefe que es el presidente del Jurado Nacional, decirle: ‘señor presidente, informamos con estas actas que no ha llegado el material y algo hay que hacer, hay que activar alguna contingencia porque se pone en riesgo que esto llega oportunamente en unas horas más’, porque ya ni siquiera es el día de mañana, sino es en seis horas al lugar. Pero lo que no se puede hacer es planificar la entrega domingo en la madrugada, no se puede hacer, porque hay un marco de restricción, no se puede hacer”, concluyó.
Te recomendamos
Defensor del Pueblo: no hay condiciones para afirmar que se cometió un fraude electoral
El Defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez Cóndor, afirmó que actualmente no existen condiciones técnicas ni legales para hablar de un fraude electoral, ya que no se presentan los presupuestos necesarios para sustentar dicha afirmación en el marco del proceso actual.
